Question

我试图学会如何与Twisted做 st,而我只想一 concept一:: 2. 订立一项议定书,基本上分两个阶段进行交流: 首先是短手和认证,然后是实际工作。

我的冷静态度是起草一份这样的议定书:

def stringReceived(self, data):
    if self.state == "authenticate":
        handle_auth(data)
    else:
        handle_actual_work(data)

我花了很强的时间,用扭曲的方式做这项工作。以上情况是否正常? 在我看来,起草一份认证的议定书,另一个议定书仅涉及经认证的客户,但我究竟是怎样做?

我审视了类似的问题。 Twisted:我如何确定初步联系议定书,然后下放到适当的议定书执行?。这里的解决办法与我目前的做法基本相同。这种做法是否真的正确?

Answer 1

是的,你的版本相当正常。值得称道的是,它应当更多地支持国家机器,因为它在内部对不同议定书、不同事件组合等的一般模式有大约100个不同的实施。但是,这一部分实际上并没有打上手势,它本身是:Twisted正在向网络提出反对,并将要求它采取方法(在这种情况下,stringReceived)。你与这一信息做些什么完全取决于您的标语和? 声明是完全合理的。



At this level, the question is not really about the "twisted way" but, rather, about better Python idioms for state machines and methods which are context-dependent.  Depending on the exact needs of your protocol, your current approach may be fine, or you might want to dispatch to a method with a special name, like this:

def stringReceived(self, data):
    getattr(self, "stringReceived_{}".format(self.state))(data)

def stringReceived_authenticate(self, data):
    if self.auth_ok(data):
       self.state =  normal 
    else:
       self.transport.loseConnection()

def stringReceived_normal(self, data):
    self.do_stuff(data)


... or getting even fancier, you might want to use decorators, or metaclasses, or something else entirely.  Nothing is wrong with any of these approaches.

友情链接