Question

下述法规不正确吗?

for i in some_values:
    do_whatever(i)
do_more_things(i)

不管怎样,它觉得像变式<代码>i”一样,仍然属于排在路段内。然而,第2.7号,让我在休息后再重复使用。

p是否正式支持这一特点,或我是否滥用该语言?

Answer 1

是的。

for_stmt ::=  "for" target_list "in" expression_list ":" suite
              ["else" ":" suite]

> The target list is not deleted when the loop is finished

请注意:target list 。不仅仅是一个变量:

for some_list[blah] in...
for some_object.foo in...
for a[:n] in ...:

等等。这些事情不能在 lo后消失。

Answer 2

如果是来自诸如C或Java等语言的话,那么当涉及范围时,灰色会感到特别。如先前的答复所述,该法典绝对有效,但我建议予以反对。它产生不特别可读的代码,此外,如果some_ Values 从表面上看,在法典最后一行将出现例外。

So answer to your question is - yes, it is officially supported but in most cases it is not recommended strategy.

感兴趣的讨论见:here,以及关于。 SO。

Answer 3

您可以利用这一技术,对符合某些标准的物品清单进行扫描:

for item in iter:
    if interesting(item):
        break
else:
    raise ValueError( iter is boring. )

handle(item)

Answer 4

正如@petr所说的那样,它不自然。不是因为它允许它自然而然,就是你必须使用它。

我有这样的一些东西,尽管它可能不适用于带<条码>的逻辑。使用情况:

for i in some_values:
    do_whatever(i)
else:
    do_more_things(i)

但是,如果<条码>有些——价值<>/代码>评价为空洞,但更清楚。它没有给出内地面积的明确可读性,但养蜂可能表明这一点。

但正如其他人所说的那样,为了回答具体的《任择议定书》问题,是,它是合法的。

Answer 5

这并不是一个特点。你写道,变量在范围上仍然存在。它是正常的口译行为。

友情链接