我坐在名单上的旁听,我是在另一个地点穿过这个小 s子:
return .join([`num` for num in xrange(loop_count)])
我花了几分钟时间,试图复制(打字)的功能,然后才启用<条码>`num'。
那些性质的声明是什么? 从我能看到的情况来看,它相当于“天线”。 但当我发言的时候:
return .join([str(num) for num in xrange(10000000)])
采用4.09秒,而:
return .join([`num` for num in xrange(10000000)])
2.43秒。
两者都取得了相同的结果,但一个成果要慢得多。 这里正在发生什么?
ddly...repr()比`num'低一些成果。 2.99秒 我正在使用A/63/12.6( t只尝试3.0)。
背书是<代码>_repr()的折成文。 Don t use them any more;the syntax在3时被拆除。
采用背书标准似乎比使用repr(num)或num.__repr__( in edition 2.x. 我猜测,因为需要在全球名称空间(<代码>repr)或物体名称空间(<代码>_repr__)上进行额外的字典研究。
采用<条码> 模块证明我的假设:
def f1(a):
return repr(a)
def f2(a):
return a.__repr__()
def f3(a):
return `a`
解体表明:
>>> import dis
>>> dis.dis(f1)
3 0 LOAD_GLOBAL 0 (repr)
3 LOAD_FAST 0 (a)
6 CALL_FUNCTION 1
9 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(f2)
6 0 LOAD_FAST 0 (a)
3 LOAD_ATTR 0 (__repr__)
6 CALL_FUNCTION 0
9 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(f3)
9 0 LOAD_FAST 0 (a)
3 UNARY_CONVERT
4 RETURN_VALUE
<代码>f1涉及对<代码>repr的全球研究,f2,对<代码>_repr__进行归属研究,而背式操作者则以单独的代码实施。 由于对口腔看管没有间接费用(LOAD_GLOBAL />-LOAD_ATTR),也没有对功能电话(CALL_FUNCTION)进行管理,因此对应标准更为快捷。
我猜测这些民阵决定,为<代码>repr()单独开展低级业务并不值得使用,并且有<代码>repr(和背书>都违反了这一原则。
“应当有一、最好只有一种——显然的方式这样做”
因此,该特征在3时被拆除。
Back语一般是非使用性的,在3号中。
值得的是:
.join(map(repr, xrange(10000000)))
略高于我的背书。 但令人担心的是,这种选择可能过早。
我的猜测是num。 <代码>str__(),因此str(>必须第二次查询_repr__。
背书直接参考<代码>_repr__。 如果是这样的话,那么使用<代码>repr()而不是背书,就应当给你同样的结果。