Question

该源代码基于Adler32。

这显然提供了32台高原同等水平的安全,但50%的保安速度更快。

如果存在缺陷,有人会向我表明什么地方存在缺陷? 为什么更有理由坚持32条?

至少在我的测试中发现数据碰撞并不容易。

unsigned int rsp32 (unsigned int adler, const unsigned char *buf, unsigned int len)
{
     uchar  s1 = adler & 0xff;
     uchar  s2 = (adler >> 8) & 0xff;
     uchar  s3 = (adler >> 16) & 0xff;
     uchar  s4 = (adler >> 24) & 0xff;
     int    svansa = 0;
     int    ok12 = len;

     if (buf == NULL)
       {
        return 1L;
       }

     while (ok12)
       {
        s1 += buf[svansa++];
        s2 += s1;
        s3 += s2;
        s4 += s3;
        ok12--;
       }

     return s1 + (s2 << 8) + (s3 << 16) + (s4 << 24);
}

Answer 1

它确实提供了与“无保障”的“32”相同的安全水平。 CRC and ADLEReckum are not archographic hes, and they are not designed tostand arbitrary attacks. 他们重新设计,以防线噪音等无意错误,而所有错误都是如此。

尽管如此,它还是看着一种合理的检查。

友情链接