作为pl执行。

• It will be available for users who really want it, but won t fundamentally change your product.
• Most users won t end up installing it, so your support base will be smaller.
• It won t get in the way of users who don t use it.

如果这一特征与你的产品理念背道而驰,则表明产品不符合用户的精神模式。 其后果远远大于一个缺失的特征。 你们需要从用户的头上走,说明如何根据用户的期望调整其模式,或指导他们对你的模式的期望。

充分思考这个问题,这可以成为你们的伟大机会。

在《神话的人类月》(你读过, have你)中, 布鲁金斯大学说,建筑概念的完整性是最重要的事情。 这意味着,如果所要求的特征打破了您产品总体设计的概念完整性,你可能继续避免执行,而不论要求多少。 或者,你需要重塑结构,使所要求的特征符合修订后的结构。

我所投入的产品之一,还有许多要求添加的内容。 它的行为不同于产品中的任何其他特征。 这是一个可怕的战争。 但是,由于竞争确实如此,我们必须这样做。 但是,我们与其保持真正的结构(与这一领域的竞争基本不同)相反,却把竞争的特征推到了sil密鼓的地步。

我仍然对以下事实感到痛心,即该特征被带入系统时有破碎的异构体。 为了把食盐 rub入伤口,我不得不把新特征描述为我们客户基础的面包——这确实是伤害的——以来最大的事。

尽管如此,没有人(我认为他们应该)就这一特点提出申诉。 它有时会得到使用。 竞争可以用来对付我们,这是一个较小的区别。

(请注意:我不反对以与我们产品正常工作方式一致的方式执行这一特征;我反对以我们竞争使用的风格执行这一特征,因为其他相关特点与其系统破碎的执行相类似,而我们的制度则更加简便和友好。)

它非常艰难。 有时市场崩溃。

几乎不可能回答这一点,因为我们不知道你再次谈论什么。

指出:

• The number of users who actually want the feature, probably are far higher then you think, as most users will never log feedback.
• You describe a workaround , this implies your product either has a problem, or it s UI needs to change.

我倾向于执行,因为这将使你的客户感到欣慰。

An option would be to give them a menu option, which directs them to both methods.
Possibly a wizard of some sort, which helps them decide which workaround to use.

我将努力为您的工作重新设计“倡议”,使用户更容易和更清楚。 归根结底,客户支付这些账单,因此我们有义务满足他们的需要。 当他们要求做些什么会带来更多的问题时,我们回头来提出不同的解决办法,这样我们不会制造更多的未来 b,而且我们仍然使客户感到欣慰。

尽管这不是一个方案拟定问题,但我看到,多年来,有相当多的人与这类问题作斗争。

您需要问一下几个问题。

1) Have you, or management, done a cost-benefit analysis? Ask yourself "How will the feature.."

• increase sales? i.e. will more people buy it
• decrease sales? i.e. loosing customers that are put off
• impact customer service?

2) 如果产品会发生根本变化,那么把产品推向整个新的SKU是明智的吗?

3) 管理层将最终获得他们想要的东西。 你们是否希望与他们合作,向客户提供尽可能好的经验。

定义“用户”。 它是用户基数的5%,即80%,95%? 如果这是绝大多数用户想要的,或者只是一个不法的用户群体(这些用户可能是最困难和最困难的)。

我认为,首先需要确定这一点。 如果它占据了大多数用户基础,并给他们带来了价值,那么我将努力达成折衷方案,让你在中间开会,不损害你的产品的完整性,但还是向客户提供一种能够满足其需要的另一种解决办法。

放弃工作,作为向提出要求者提出的申请的解决办法。 使工作更加突出/更容易使用。

我将谈谈任何具有更大潜力的皇家部队。 你们能否通过落实这一特点来增加利润? 如果是的话,这是否超出了支持新特征的成本? 如果潜在利润大于你的支助费用,我建议采用这一特点。

如果无法以微调或降低支助费用的方式取得任何收益,那么这样做是毫无意义的。

d 我仅以成本(即可用性)和效益(至少是权衡的一个主要因素)来进行简单的猜测。 例如,如果该特征有可能帮助45%的用户,但使该方案难以用于其他55%的用户,则没有这样做。