Question

在C#至CLI/C++总结中,我选择:

St或e native pointer in a managed class (native object is created using native "new")

或

St或e native object as a data blob in a managed class field, and use pin_ptr to pin it bef或e each native use.

Has anyone done any comparative analysis on the relative perf或mance costs of the two paths?

感谢!

Answer 1

基本内容是防止在管理下坡子上被理事会搬出,因为当其发言被转给当地职能时,那些对主席有了解的人可以由理事会拉。它不会影响对本土的 he或 st的记忆。

把本土物体作为有管理的阶层的生物圈子,是C++管理的混合类型。找回一个点子,在所收集的垃圾上留下一个没有掩饰的痕迹,并可能 later倒 app,这个问题太难解。这个问题非常常见(人们并不期望主席能够被GC夺走),微软决定完全可以区分混合类型,因此,人们必须明确指明目标记忆在哪里。

Answer 2

可能没有什么差别。 GC拨款实际上略高于本地new。如果目标在GC进行收集时被搁置,则附带条件只是一个绩效问题。如果被管理的物体的大小足以进入LOH,那么pin就没有。

但是,我只字不提。

我要说的是,利用全球健康与福利,把目标放在职能电话之间。这比设立<代码>pin_ptr的成本更高,而且对GC的影响更大。对于需要永久居住的数据,使用本土分配器。