Question

我有一个通用的类别,我只需要限制价值类型(int、浮动等)。我有一种方法,即根据这种类型的测试采用“办法”。例如:

class MyClass<T>
{
    ...

    private static T ParseEntry(string entry)
    {
        if(typeof(T) == typeof(float))
        {
            return (T) float.Parse(entry);
        }

        if(typeof(T) == typeof(int))
        {
            .... you get the idea
        }
    }
}

Constraining T to struct 我确实希望尽可能避免箱子/箱子。任何想法?

EDIT:对此稍有了解。我在一间图书馆注意到,两间教室具有非常相似的特性/方法等。唯一的差别是数据的基本类型(int或浮动)。 THis导致我设计的是通用设计。唯一的hang是因为要视特定胎盘或倾角而定,要求采用具体办法。我可以把它带上箱子/箱子,但我确实希望尽可能避免。

Answer 1

不幸的是,你不能造成描述类型的限制。例如:

class MyClass<T> where T : int { ... } // won t compile

你可能更不用说限制是struct,但会增加一些时间检查,以确保T在你上课时只是支持的类型之一。由于你没有说你如何重新计划使用你的班级,因此很难就如何实现更好的类型安全提供替代设计建议。

EDIT:你应研究马克和其他人建议的类型转换器选择。这似乎好像是走路。

http://www.un.org。对我来说,一种可能的想法是使<代码>Parse()方法成为代表:Func<string,T>——你在施工期间指派。这将使你能够:

Avoid the inefficient and awkward if/else logic.
Improve the future use of your class to other value types (structs, BigDecimal, etc)

我指的是:

class MyClass<T>
{
    private readonly Func<string,T> ParseEntry;

    public MyClass( Func<string,T> parser )    
    {
        ParseEntry = parser;
    }
}

public static class AvailableParsers
{
    public static Func<string,int> ParseInt = s => int.Parse( s );
    public static Func<string,float> ParseFloat = s => float.Parse(s);
}

可查阅。唯一的制约因素是:

struct (optional)
new() (optional)
interface constraint (optional, multiple allows)
base class constraint (optional, only one allowed)
naked constraints ( such as where T : TResult )

Answer 2

private static T ParseEntry(string entry)
{
    TypeConverter conv = TypeDescriptor.GetConverter(typeof(T));
    return (T) conv.ConvertFromString(entry);
}

这样做的好处是,与任何类型的变体合作(或你可以在操作时添加自己的内容)。它确实有箱子,但确实有:。如果这是你最大的问题,那么你会重新讨论这一错误方式。

Answer 3

也许会说,如果你谈论的是一套有限的类型,那么你为什么不把这种方法超负荷? 同<代码>*Writer.Write()方法一样,这些方法每类“基地”都有超载设备?

简言之,如果你根据任何途径的不同而做不同的事情,为什么是通用的?

Edit:关于使用的想法,我认为你可能实际上希望使用 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dtb69x08.aspx” rel=“nofollow noreferer”>。

与此类似:

class MyClass<T> where T: IConvertible
{
    private static T ParseEntry(string entry)
    {
        return (T)Convert.ChangeType(entry, typeof(T));
    }
}

Answer 4

我看不出这里的价值。

Answer 5

页: 1 因此,请再做其他改动。

而且,想象你不得不处理原始类型,但你真的想要处理所有障碍——这还是不可能做到的,因为不能保证实施一个称为<条码>的可操作性<>的(想象力)接口,将其输入T。

友情链接