Question

最近,我发现了<propertyBuilding-in,其中掩饰阶级方法的接收器和制片人为一类财产。我现在想以我确信不合适的方式加以利用。

使用<代码>property 关键词显然是,如果类别<代码>A有财产<代码>_x,就应当做些什么。你们想要限制哪些可允许的价值;即,它将取代<条码>、和<条码>X()的施工,可在C++上书写。

但是,在什么地方,让财产发挥作用是适当的? 例如,如果是,

class Vertex(object):
    def __init__(self):
        self.x = 0.0
        self.y = 1.0

class Polygon(object):
    def __init__(self, list_of_vertices):
        self.vertices = list_of_vertices
    def get_vertex_positions(self):
        return zip( *( (v.x,v.y) for v in self.vertices ) )

添加

    vertex_positions = property( get_vertex_positions )

?

创造者是否像财产一样看待? 如果我们守则的改动意味着我们不再以同样的方式储存<条码>。添加到<条码>Polygon上是ok吗?

    @property
    def vertices(self):
        for v in self._new_v_thing:
            yield v.calculate_equivalent_vertex()

Answer 1

当你有正常的属性、获得和(或)确定,对某类使用者来说是有意义的,直接暴露了属性。公众成员在某些语言中感到厌恶的一个大原因是,如果你需要做一些更复杂的事,那么你就需要改变APIC;在Zahur,你只能界定财产。
如果你使用某种东西,你就应当抽象地把获取财产归为己有。如果你想让外部国家(地块或网站或东西方)了解这一变化,或者如果你把一些直接使用成员的图书馆包起来,那么,财产可能是行之道。
如果是某物,就不使之成为一种财产。方法的制定没有任何损害,而且可能有利:如果你需要的话,你可以绕过某种约束性方法,在不作修改的情况下添加关键词。

很难想象,我会把发电机作为财产。找到同样情况正常的属性的唯一途径,将需要相当复杂的很多,这样,情况就很难令人信服。
您指出,您可以使用<条码>property,限制查阅某些内部属性:<条码>。这可能是真实的,但铭记这一点。
- 如果你将做像安全投入或重要的东西,那么选择优于默示<>。在谈到这些事情时,你不希望像守则那样做,因为那时,你就坐在法典中。

引人注意:

property isn t a keyword; it s a normal name you can rebind. This is sort of interesting since property isn t a syntax thing or anything: it s a normal class you could implement yourself in pure Python. It uses the same mechanism that makes methods work in Python—descriptors.

您描述的是<条码>property, 即“类别方法的获得者和设定者”,而实际情况是这样。 <编码>property 仅履行正常职能,实际需要量在您的班次中界定;<>编码>property将通过<代码>自封>。职务实际上不会变成方法,直到你看上去为止,当沙尔制造方法物体时。在班级定义期间,他们只是职能。当你有正常方法时,它称为“无形方法”;在“灰色”方法中,指的是,其他特殊物品,在特性认定时改变情况。

Answer 2

房地产的使用明显受到限制:t不接受任何论点,它永远不会这样做。

因此,你们必须确信,你将财产转变为财产的职能永远不会被重新定性为一种功能,例如,有额外的违约论点。

友情链接