Question

I hlBA&jp&Upm;

现在,我有一个“租用”方法的班子和一个成员职能组,将计算结果与小单位相匹配。我如何检验这些成员的职能?

我的第一个想法是,我的单位测试基本是“run(run)”方法的复印件(不同的初始化),但每次向成员发出要求,以检查计算状态。

(一百万人使用沙尔和单元测试模块)。

class Train: 

    def __init__(self, options, points): 
        self._options = options 
        self._points = points 
        # other initializations

    def run(self): 
        self._setup_mappings_dict() 
        self._setup_train_and_estimation_sets() 
        if self._options.estimate_method ==  per_class : 
            self._setup_priors() 
        self._estimate_all_mappings() 
        self._save_mappings() 

    def _estimate_all_mappings(): 
        # implementation, calls to methods in this class

    #other method definitions

我当然对成员国在呼吁采用不同的方法作为执行<条码>run()方法的一部分之前和之后应做些什么抱有期望。我是否应该对这些“私人”特性提出主张? 我不知道如何联合测试这些方法。

另一种选择是,我真的应该对这些选择进行测试。

Answer 1

我回答我自己的问题。在经过阅读和思考之后,我认为我一定要单独测试这些私人方法。我只是检验公众的界面。如果内部处理所采用的私人方法足以独立测试,而不仅仅是目前执行中的巧合,那么,这或许是一个迹象,表明它们应当被重新归入一个单独的类别。

Answer 2

我同你的回答一样,但我不同意。

您使用这一设计模式的情况是,正在开展相当复杂的行动。因此,我可以说,能够核实这种行动的各个组成部分是非常可取的。

那么,你们的依靠是其他资源的问题(在这种情况下可能或不可能如此)。

你们需要能够使用某种形式的控制转移,以注入某种形式的模拟,孤立这一类别。

除了大多数模拟框架外,还将为你们提供进入私人会员的机会。

Answer 3

这里有两个原则。第一,公开方法应该是你想要揭露的公众人物。在这种情况下,披露<代码>run()是适当的,而披露<编码>> 估计数_all_mappings( 则不是,因为你不想让任何要求这一职能的人。

第二是,单一职能只能做一事。在此情况下,<代码>run() 汇总了其他几个复杂行动的结果。。这反过来又可能归于其他一些职能(, 估计数_map(>),其中仅估算 估计数_all_mappings(的合计数。

因此,赋予这种责任是正确的。然后,需要的是了解如何使用。

还有一个类别的唯一原因是,如果构成自己的行为单位的职能有一部分。例如,你会创造一些B类,只有A类人所要求/使用,除非有些国家单位更容易作为物体环绕。

友情链接