Question

页: 1

从变革投票站看,利比里亚武装部队似乎完全改写。

几个问题:

www.un.org/Depts/DGACM/index_spanish.htm

I m相当新鲜的山谷。因此,所有这一切对我来说都是新的,但我至少明白,与CPython的GIL存在是巨大的。

问题,为什么CPython不像Perl那样穿透翻译,而是试图消除对GIL的需求?

Answer 1

我所想的最好解释是,为什么教育研究小组的cks子在这里:

这里还有关于新的GIL的介绍:

如果是这样的话,它仍然会cks——不好。多胎管会更好。多分对你们来说仍然没有任何东西,只有一只字眼。

Answer 2

育空地区是否良好或坏? (以及原因)。

页: 1 它对于同步化是必要的。

新的GIL是否更好? 如果是,如何?

你们是否掌握了任何基准? 如果不是的话,那么你或许应该(1) 制定一个基准,(2) 说明问题的基准,(3) 询问有关基准结果的具体问题。

模糊地讨论农研组问题,偷渡问题基本上是浪费时间。

然而,在你基准的具体背景下讨论农研组,可导致解决你的业绩问题。

问题,为什么CPython不像Perl那样穿透翻译,而是试图消除对GIL的需求?

阅读:http://perldoc.perl.org/perlthrtut.html

首先,Perl确实没有支持。旧的Perl口译人员有一个精干的模块,正确打字。

第二,新的Perl口译员具有这一特点。

Perl 炉 it和原5.005条风格的翻新之间,或者就该问题而言,与大多数其他校对系统之间的最大差别是,没有数据。当新胎面形成时,与目前胎面相关的所有数据都被复制到新的胎面上,随后是私人的。

由于Perl(只有具体数据共享)模式不同于Adhur s(所有数据共享)模式,复制Perl口译员将从根本上打碎Salph。透镜模式基本不同。

Answer 3

新的GIL是否更好? 如果是,如何?

其实,它至少取代将时间推向适当计时的计时。这并不提高总体业绩(甚至可能因为更经常的开关而受到伤害),但是,如果所有透镜都使用计算单码(如要求外部功能而不释放GIL)而锁定,就更能应对和消除这种情况。

为什么CPython不像Perl那样穿着口译人员去除对GIL的需求?

GIL是一个复杂的问题,不应将其视为最终的Evil。它使我们变得read。

就 per而言, per(a)已死亡,b)太老。页: 1