Question

我确信这一概念已经形成,但我无法找到一个好的、简单的答案。是否利用尝试/肯定是处理多重回报的职能的一个坏处? 例如,我


try:
    if x:
        return update(1)
    else:
        return update(2)
finally:
    notifyUpdated()

这似乎比在临时变数中储存最新指挥器更是nic。

Answer 1

我不建议这样做。首先,即使两个分支的代码都存在例外,但“<代码>注明最新(>”仍将被称作“。你们需要这样的东西才能真正获得预期行为:

try:
    if x:
        return update(1)
    else:
        return update(2)
except:
    raise
else:
    notifyUpdated()

其次,由于<代码>try各栏一般表明你重新做某种例外处理,而且你是字塔,你只是为了方便而重新使用。因此,这一建筑将混淆人们。

例如,我想不到前两人(其中至少有一人删除了答案)回答你的问题,从而意识到了你确实想要做些什么。没收代码是坏的,无论它是否方便,也不管它是否cl。

Answer 2

我不会尝试/肯定地用于不涉及例外情况的流动。它为自己谋利过于trick。

情况较好:

if x:
    ret = update(1)
else:
    ret = update(2)
notifyUpdated()
return ret

Answer 3

我认为,你指的是,你想尝试/最后地把它当作一种替代办法:

if x:
    result = update(1)
else:
    result = update(2)
notifyUpdated()
return result

我认为这是一个风格问题。我愿保留<代码>try处理特殊条件。我拿不出它作为流动控制表。

Answer 4

我认为,这会造成麻烦。之后,当你把你的法典改为以下标准时,情况如何?

try:
    if x:
        return update(1)
    elif y:
        return update(2)
    else:
        return noUpdateHere()
finally:
    notifyUpdated() # even if noUpdateHere()!

它对大多数读者来说,这只是一个 st脚点(甚至可能在六个月内),因为它使用<条码>/最终<>/代码”,目的不同于正常使用模式。而它所节省的打字是微乎其微的。

Answer 5

我认为,一个勋章者是这方面的一个更好的想法。

def notifyupdateddecorator(f):
    def inner(*args, **kw):
        retval = f(*args, **kw)
        notifyUpdated()
        return retval
    return inner

@notifyupdateddecorator
def f(x):
    if x:
        return update(1)
    else:
        return update(2)

@notifyupdateddecorator
def g(x):
    return update(1 if x else 2)

Answer 6

http://docs.python.org/library/contextlib.html


from contextlib import closing
import urllib

with closing(urllib.urlopen( http://www.python.org )) as page:
    for line in page:
        print line

因此,你可以发挥类似的作用,并使用它。

友情链接