我可以想到的有两点分歧:这里的思想流逝,特别是:
Zar & Co.的用药设计好。 Bash & Co.设计成“只有 > 说明良好,绝对没有妥协。 IOW: 粉碎设计在包装和非包装上都是好的,Bash只关心描述。
Bash & Co. are untyped, Python & Co. are strongly typed, which means that the number 123, the string 123 and the file 123 are quite different. They are, however, not statically typed, which means they need to have different literals for those, in order to keep them apart.
Example:
| Ruby | Bash
-----------------------------------------
number | 123 | 123
string | 123 | 123
regexp | /123/ | 123
file | File.open( 123 ) | 123
file descriptor | IO.open( 123 ) | 123
URI | URI.parse( 123 ) | 123
command | `123` | 123
宗旨是将up到10 000,100 000美元,甚至可能达到100 000英尺方案,Bash & Co.,旨在将<>><>>>><>>>>><>character>>>.
在Bash & Co.,档案、目录、档案记录器,过程是所有头等物体,在Avry,只有Zahur物体是头等,如果你想操纵档案、目录等,你必须先把这些材料打入一个灰色物体。
壳牌方案基本上是数据流方案。 没有人认识到,甚至连发炮弹的人都知道,炮弹非常好,通用语言也不大。 在普通用途方案拟订世界中,数据流似乎主要被视为一种一致性模式,而不是像方案拟订模式。
我感到,试图通过在普通用途方案拟定语言上加固特征或变数来解决这些问题,是徒劳的。 至少,我尚未看到令人信服地予以执行。 www.un.org/Depts/DGACM/index_french.htm (Ruby Shell)试图在Ruby实施一枚炮弹,有rush,这是用于在鲁比拉进行壳方案规划的内部数字,有<<>/><<<<<, >是海洋航程的朋友,但不是海事组织的。
实际上,IMHO是目前最好的彩票:http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/d83550628v=vs.85%29.aspx” rel=“noretinger”>Microsoft PowerShell>/strong>,这令人非常惊讶,因为对于几个decades <<>m> 现在,微软公司一直拥有worst<><>m><>>>>。 页: 1 真的? (很幸运的是,他们仍然有一个快的终点站。) 它仍然是自那以来所围绕的“共同和迅速”? Windows 3.0?
动力壳基本上是通过忽视微软公司所做的一切(COMMAND.COM、CMD.EXE、VB式、J式)来创建的,而是从“Unix adll”开始,然后消除所有后向与兼容的屏障(如替代指挥的背书),将其集中起来,使之更方便地使用Windows(例如,将目前未使用的背书作为逃逸性,而不是视器分离特性。 之后,正是发生魔鬼的时候。
他们从上述地址1和3上发言,基本上将选择与Avhur相比。 甲型肝脏首先照顾大型方案,其次。 Bash只关心描述。 权力 壳牌照首先,大型方案。 在约谈者问他,一个人可以与PowerShell和Snover联系,但又不缺少一张床子的节目,这样一来我就看了与Jeffrey Snover(权船长)面谈的录像。 此时此刻,我认识到,这是最终。 a gu在Microsoft的“植被”壳设计上(可能与以下事实有关:Microsoft s方案编制语言组(即:lambda-calculus mathnerds)和OS小组(kernel nerds)开发的“植被”(即:实际上use <<>>>>>炮弹的质),而且我或许应当认真研究PowerShell。
<>第2号通过静态打字解决。 因此,你只能写上<条码>123<>>>。 壳牌公司知道它是否是一种扼杀,还是一个编号或档案,因为碎块(这是在PowerShell的指挥所)宣布其对炮弹的争论类型。 这产生了很深的影响:与“Unix”不同,“Unix”是,每名指挥官都负责平整自己的论点(她基本上把论点作为一系列的扼杀手段),“Lem>shell/em”是“PowerShell”的争辩。 界碑明确了他们的所有选择和旗帜和论点,以及他们的类型和名称及文件(!),然后可以在一个集中的地方进行争 argument、制成、英特尔法、在线文件播等。 (这并不是革命性的,PowerShell设计师承认像DIGITAL指挥语言(DCL)和IBMOS/400指挥语言(CL)这样的炮弹是以前的艺术。 对于那些曾经使用过AS/400的人来说,这应当很熟悉。 在OS/400中,你可以写上弹道,如果你不了解某些论点的表象,那么你就能够将其从中删除并打到F4,这将带来一个带有标签的田野、 drop、帮助文本的菜单(相当于超文本)。 之所以能够做到这一点,是因为监督厅知道所有可能的论点及其类型。 在《统一令》中,这种信息往往重复三倍:在指挥本身中,在“编码”栏目中,在表格编印上和在单页上。
<4>Number 4由该权力国解决 壳牌照在强烈分类的物体上运行,其中包括像档案、程序、文件夹等 st。
<>第5号特别令人感兴趣,因为强权 壳牌是我知道的唯一壳牌,在这里,写这本信的人实际上是aware,因为炮弹基本上是数据流发动机,并蓄意作为数据流发动机加以使用。
关于PowerShell的另外一点是命名公约:所有厘米层都名称为Action-Object,此外还有具体行动和具体物体的标准化名称。 (Again,这应当向监督厅/400名用户提供健全的法庭。) 例如,与接收某些信息有关的一切都称作。 在(次)主题上操作的所有物品都称作<代码>。 Bar-ChildItem 。 因此,相当于<代码>ls的代码>。 (尽管PowerShell还提供下列内容:ls和dir——事实上,只要有此意义,它们既提供统一编码,又提供CMD.EXEsss et abbreviations (gci in this case))。
但技能特征 海事组织是严格分类的物体管道。 权力 壳牌是来自“Unix”的,有一个非常重要的区别:在“Unix”中,所有通信(通过管道和转头以及指挥论点)都是用无型、无结构的扼子进行的。 在PowerShell,它含有所有强型、有条理的物体。 这是如此令人难以置信的强大力量,我非常想知道,为什么没有人想到这一点。 (Well, 他们有,但从未受到欢迎) 在我的手稿中,我估计,只有多达三分之一的指挥员在另外两个没有商定共同文本格式的指挥员之间行事。 其中许多适应人员离开了PowerShell,因为碎块交换了结构化物体,而不是结构化的案文。 如果你看inside 因此,这些指挥部基本上由三个阶段组成:将案文输入内部物体,操纵物体,将其改成案文。 第一阶段和第三阶段基本消失,因为数据已经作为目标出现。
然而,设计者非常谨慎地通过他们称之为的描述保持了字面的活力和灵活性。 适应型系统。
不管怎么说,我不想把这变成一种威力剧。 有许多事情是not,对PowerShell来说如此之大,尽管其中大多数事情要么是用Windows,要么是用具体执行,要么与概念相去甚远。 (例如,它已经执行。) NET表示,你第一次开始治疗,如果是的话,就可接上几秒钟。 由于需要的其他应用,网络框架尚未进入档案系统。 认为你经常在第二周内使用炮弹,这是完全不能接受的。
我想谈的最重要一点是,如果你想以描述语言和炮弹来审视现有的工作,那么you ben t end at Unix and the Duncan/Python/Perl/PHP family。 例如,tcl已提及Rexx。 在弹壳中,有一些已经提到的主机/中程炮弹,如OS/400指挥线和DCL。 而且,《计划》9 弧。
