我正在利用MVC的建筑和IOC的集装箱进行WPF申请。 目前,我对涉及某些集装箱提供部件的范围和寿命的设计问题感到担忧。 这就是局势。
概括地说,海委会的集装箱支持两个组成部分的生命周期,即单一州和瞬间。 但我们需要的是某些组成部分的中间点。
考虑在电网中显示记录清单的观点。 用户在记录上点击时,有一种新的观点可以显示记录细节并允许编辑。 用户可以发表许多这样的意见,每一种意见都有不同的记录。 每个观点都有自己的模式和控制人。
在某个模型调查控制器组的范围内,有些组成部分,如直观和红利都注入。 也就是说,我们每次需要展示一个新案例,因为只有在使用者采取某些行动的情况下,这些中间商多数才需要,我们最初只是向工厂派出一名代表。 然后根据实际依赖性解决的需要援引该代表。
除了模型、观点和控制器外,还有许多其他组成部分,我们要求每立方米进行一次检查。 例如,我们正在执行“自由对话模式”,要求会议在意见开放时开始,直至结束。 同样,每一组都需要自己的共同活动经纪人,并可能有几个“其他事项”。 如果在形成观点时解决了所有这些依赖因素,那不会成为一个问题。 我们可以宣布所有这些立场都是适切的,并且可以这样做。
然而,其中一些经 la解的受扶养人本身取决于模型、控制器或“其他物品” 因此,问题在于,在解决 dependency依赖问题时,代表背后的集装箱必须注入每个依赖性的适当事例。 这当然意味着,该代表本身与五氯三苯基相联,但如果能够解决更大的问题,这不应是一个问题。
我现在说,我过分简化了支助生命周期清单。 大多数集装箱支持某些中间寿命周期,这种循环或试探前的循环,从而使范围在概念上与我们所期望的相似。 但是,这些办法不适用于交互式的“倡议”情景。 并不是每一种观点都是自己所熟视的,或者在其他方便的情况下,为范围扩展提供了依据。
因此,我的问题是,使用伊委会集装箱进行整个生活周期(或根据任何任意情况)的最佳方式。 我们目前的集装箱是团结,但我们已经非常精彩地把自己 abstract开,使我们能够在没有太多困难的情况下开关。 因此,如果在另一个集装箱内更方便地实施,或者在箱子外执行,我们可以考虑转用。