Question

请参阅下面的代码。当IAR MSP430编译器中的优化设置为高时，我会遇到以下问题。当优化程度较低时，代码运行良好。

问题：如果（B）处的条件语句返回false，则执行语句（A）而不是语句（C）。


int16_t cpu_flash_read_setting (void * setting, const uint8_t offset, const uint8_t num_of_bytes)
{
    int16_t returnable_status = PASS;
    uint16_t flash_copy_one_address =  FLASH_INFO_SEG_C_ADDR + offset;
    uint16_t flash_copy_two_address =  FLASH_INFO_SEG_D_ADDR + offset;
    if (0U == (num_of_bytes % sizeof(uint16_t))) 
    {
        uint16_t *setting_copy_one = (uint16_t *) flash_copy_one_address;
        uint16_t *setting_copy_two = (uint16_t *) flash_copy_two_address;  
        if (*setting_copy_one == *setting_copy_two)
        {
            setting = setting_copy_one;       
        }
        else
        {
(A)         returnable_status = FAIL;         
        }
    }
    else if (0U == (num_of_bytes % sizeof(uint8_t))) 
    {
        uint8_t *setting_copy_one = (uint8_t *) flash_copy_one_address;
        uint8_t *setting_copy_two = (uint8_t *) flash_copy_two_address;  
(B)     if (*setting_copy_one == *setting_copy_two)
        {
            setting = setting_copy_one;       
        }
        else
        {
(C)        returnable_status = FAIL;         
        }      
    }
    else
    {
        /* No Action */
    }
    return returnable_status;    
}

Answer 1

这在我看来是完全合理的。当优化率很高时，编译器可以而且通常会疯狂地重新排序语句。除了类型之外，您的两个主要子句是相同的，因此编译器完全可以合并执行路径，并仅在实际重要的地方使它们不同。

只有当实际可观察到的效果与预期不同时，这才是一个问题。

在任何情况下，优化的代码总是很难用调试器执行，这正是因为重新排序的影响。

顺便说一句，如果您的代码与实际硬件对话，您可能需要将flash_copy_*_address变量声明为volatile。这向编译器暗示，他们指向的内存不一定以正常方式运行，并迫使它在优化时更加保守。

Answer 2

代码A和C的两行是相同的，执行路径在这两行之后合并（在这两种情况下要执行的下一行是return returnable_status；。

因此，编译器正在执行尾部合并优化，对两个源代码行使用相同的汇编代码块。这种优化是意料之中的，完全有效，不应造成问题。

友情链接