Question

我试图理解关于卡桑德拉比额表与节点数一致的说法。在迅速研究这个净额时,我没有看到对这个专题的许多处理。当然,卡桑德拉有序列处理要素,必须限制随着N级增长而获得的速度。欢迎对这一主题的任何想法、观点或联系。

Edit to provide perspective:
I am working on a project that has a current request for a 1,000+ node Cassandra infrastructure. I did not come-up with this spec. I find myself proposing that N be reduced to a range between 200 and 500, with each node being at least twice as fast for serial computation. This is easy to achieve without a cost penalty per node by making simple changes to the server configuration.

Answer 1

在, not Amdahl s Law。瓜斯塔夫森电梯度视,而随着节点增加,可以处理更多的数据。也就是说,如果你有这么多的节点,那么你可以同时处理一个数据集的N倍。

之所以能够做到这一点,是因为Casses除了进行图形和环形变化外,很少使用全组范围的协调。大多数业务只涉及一些与复制系数相等的节点,随着数据集的增长,这一节点保持不变——因此几乎是线性尺度。

相比之下,Amdahl的比值看略快 ,随着节点增加,你可以处理固定数据集。也就是说,如果你有N倍的点子,你能否更快地处理同样的N级数据?

显然,在某个时候,如果增加更多节点,你的要求不会更快,因为满足请求所需时间最少。 Cassandra不在此列。

就你而言,它同你一样,再次询问,它是否能够更好地有1 000个缓慢节点或200个快点。贵国的数据集如何大? 这取决于你的工作量,但通常的建议是,每个数据点的最佳尺寸约为1TB,确保你有足够的RAM和CPU匹配(见cassandra node limitations

友情链接